1.开辟并运营相干软件告竣无需阅览片前告白即可直接阅览其他收集视频平台视频的效用的作为组成不正当比赛——北京爱奇艺科技有限公司诉深圳聚网视科技有限公司其他不正当比赛瓜葛案
案例要旨：作为人开辟并运营相干软件，告竣无需阅览片前告白即可直接阅览其他收集视频平台视频的效用，该作为违背了老实信用规定，损害了其他收集视频平台依托其正当贸易形式获取贸易便宜的合法权利，组成不正当比赛。
2.浏览器针对视频网站操纵告白过滤效用组成不正当比赛——合一讯息技能（北京）有限公司诉北京金山收集科技有限公司不正当比赛案
案例要旨：拥有苟且偷生的可以性是比赛闭联创设的前纲目求。作为人向用户供应拥有过滤视频告白效用的浏览器的作为，属于对免费视频加告白这一寻常谋划作为的直接阻挠，该作为违反了老实信用规定。这一认定并不料味着国法对现有贸易形式供应直接回护，而仅是关于采用现有贸易形式的合法谋划举止供应回护，并禁止他人对该合法谋划举止举行直接阻挠。
3.硬件厂商为获取贸易便宜，愚弄“障蔽视频告白”插件直接干涉视频公司的谋划作为，组成不正当比赛——北京爱奇艺科技有限公司诉北京极科极客科技有限公司不正当比赛瓜葛案
案例要旨：视频公司供应正在线视频播放效劳并以片前告白获取贸易便宜，这一合法贸易形式发作的贸易便宜依法应予回护。谋划者能够通过技能改造和贸易改进获取正当比赛上风，但非因公益需要，不得直接干涉比赛敌手的谋划作为，硬件厂商为获取贸易便宜，愚弄“障蔽视频告白”插件直接干涉视频公司的谋划作为，组成不正当比赛。
开头：《2015年最高群多法院宣告14起北京、上海、广州学问产权法院审结的范例案例》
我国《反不正当比赛法》的立法宗旨是保证商场比赛顺序，策动并回护公正比赛，回护谋划者和消费者的合法权利。因而，正在保卫比赛顺序的条件下，谋划者权利与消费者权利均应受到回护。
就互联网企业而言，公正、自正在的比赛境遇有利于互联网企业获取最景象限的发达空间，而这种发达空间的界限应为“互不搅扰”，即除非有显而易见的非常合法因由，互联网谋划者自己营业的开辟拓展不应影响其他互联网谋划者正在正当贸易形式下的谋划举止。
目前，蕴涵优酷网正在内的浩瀚视频网站确实存正在贴片告白过多、过长，无法跳过等题目，消费者对此也颇有微词。但贸易形式的优劣理应由商场遴选决意，而不应由其他谋划者以阻挠性技能，选取“森林正派”比赛形式举行评判。H公司谋划的优酷网采用贴片告白加免费视频形式谋划，是今朝国表里视频网站遍及采用的贸易形式，纵然存正在各类题目，但过滤视频告白并不行处置其告白过多、过长等题目，反而可以使H公司根蒂贸易形式被游移，最终影响理想消费者获取视频的机缘。
浏览器行动用户登录网站、浏览网页的器材软件，其基础效用系实正在全体地将相干网站实质浮现给用户，除非有非常的合法因由，不应扩展、删减或更正被拜望网站向用户供应的效劳实质。
（ 摘自《“无法代之，弗成弃之” ——浏览器过滤视频告白的不正当比赛认定》，作家：曹丽萍，载中王法院网，。）
安笑软件和浏览器都拥有告白障蔽的效用。假如障蔽的告白是恶意告白，如频仍弹出的对用户变成搅扰的告白类讯息以及不供应合上形式的漂浮告白、弹窗告白、视窗告白，障蔽此类告白宗旨正在于使揣测机免受恶意告白插件的侵扰，此种障蔽作为属于技能中立作为，拥有正当性。软件搅扰是否组成不正当比赛，公法实施中引入了“非公益需要不搅扰规定”。从互联网贸易形式的特点来看，告白收入是互联网企业的厉重收入开头，依托告白获取贸易便宜成为互联网贸易形式的遍及做法，任何人不应对此种寻常的谋划举止变成搅扰。因而，假如障蔽的不是恶意的告白，就组成了对其他互联网谋划者寻常谋划举止的搅扰，组成不正当比赛。
（摘自《互联网不正当比赛作为的公法认定及损害补偿》，作家：陈仕远，载中国商场经济法治研讨讯息网，。）
第二条谋划者正在出产谋划举止中，该当按照自发、平等、公正、诚信的规定，苦遵国法和贸易德行。
本法所称的不正当比赛作为，是指谋划者正在出产谋划举止中，违反来源则则，侵犯商场比赛顺序，损害其他谋划者或者消费者的合法权利的作为。
本法所称的谋划者，是指从事商品出产、谋划或者供应效劳（以下所称商品蕴涵效劳）的天然人、法人和犯法人结构。
谋划者不得愚弄技能技能，通过影响用户遴选或者其他形式，推行下列障碍、阻挠其他谋划者合法供应的收集产物或者效劳寻常运转的作为：
（一）未经其他谋划者许诺，正在其合法供应的收集产物或者效劳。